شبكة طريق الحرير الإحبارية/

Q&A porte-parole du MAE chinois

sur le rejet en mer de l’eau contaminé

par les matières nucléaires par le japon

Bloomberg : Le directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi, se rendra au Japon à partir de demain. Il publiera un rapport sur la sécurité du rejet en mer de l’eau contaminée de la centrale nucléaire de Fukushima. Ce rapport pourrait encourager le Japon à procéder au rejet en mer de l’eau radioactive. Comme nous le savons tous, la Chine s’oppose à cela. Quelle est la réponse du ministère chinois des Affaires étrangères à ce sujet ?

Wang Wenbin : L’opposition de la Chine aux efforts déployés par le Japon pour faire passer le plan de rejet en mer de l’eau radioactive est cohérente. Il n’est ni éthique ni légal de répandre le risque de pollution nucléaire dans le reste du monde. La Chine demande instamment au Japon de répondre aux préoccupations légitimes de la communauté internationale et de la population japonaise, de cesser de mettre en œuvre par la force son plan de rejet en mer, d’éliminer l’eau radioactive d’une manière scientifique, sûre et transparente et de se placer sous la surveillance stricte de la communauté internationale. J’ai noté que les médias de la République de Corée avaient récemment publié des articles sur l’influence inappropriée exercée par des fonctionnaires japonais sur le rapport d’examen approfondi de l’AIEA par des moyens tels que des dons politiques, ce qui a renforcé les doutes et les préoccupations de la communauté internationale concernant le rejet en mer de l’eau radioactive. Le gouvernement japonais a la responsabilité de fournir une explication crédible à ce sujet. Si le Japon s’obstine dans son plan de rejet, il sera condamné et devra payer pour ses actes erronés.

La Chine estime que l’AIEA doit parvenir à une conclusion sur le rejet en mer de l’eau contaminée de Fukushima, une conclusion qui est responsable et peut résister à l’épreuve de l’histoire et de la science, et qui ne doit pas cautionner les méfaits du Japon en matière de rejet de l’eau contaminée par des matières nucléaires. Il en va de l’environnement maritime que nous partageons tous, de la vie et de la santé de tous les êtres humains et de la seule planète étant notre foyer.

CCTV : Récemment, des enquêtes menées en Chine et en République de Corée ont montré que les habitants des pays riverains du Pacifique s’opposaient au rejet en mer d’eau contaminée par des matières nucléaires. Des rassemblements à grande échelle ont été organisés en République de Corée et des manifestations ont eu lieu devant les ambassades et les consulats du Japon aux Philippines, à New York et à Sydney, pour demander au Japon de cesser de mettre en œuvre son plan de rejet en mer. La Fédération préfectorale des associations coopératives de pêche de Fukushima a adopté à l’unanimité une résolution exprimant son opposition au projet du gouvernement de rejeter dans la mer de l’eau radioactive. Toutefois, le 3 juillet, le secrétaire général du cabinet japonais, Matsuno Hirokazu, a réaffirmé qu’il n’y aurait aucun changement dans le projet du gouvernement de commencer le rejet en mer en été. Quel est le commentaire de la Chine à ce sujet ?

Mao Ning : J’ai pris connaissance des rapports concernés. La poursuite du plan de rejet en mer par le gouvernement japonais a suscité de nombreuses préoccupations et inquiétudes de la part de la communauté internationale. Une enquête menée par le Global Times dans onze pays, dont la Chine, la République de Corée, le Japon, les Philippines et la Nouvelle-Zélande, indique que sur les 11 000 personnes interrogées, près de 90 % ont manifesté des inquiétudes, des craintes et de la colère à l’égard du plan, et plus de 90 % d’entre elles soutiennent leurs pays dans la prise de mesures pour intervenir dans le plan japonais de rejet en mer.

Malheureusement, le gouvernement japonais s’est obstiné à faire passer son plan de rejet en mer et a tenté par tous les moyens de donner la fausse impression que le rejet est légitime et justifié. L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) publiera son rapport d’examen dans le courant de la journée. Je tiens à souligner que l’agence a été invitée par le Japon et que son mandat se limite à l’évaluation du plan de rejet en mer. Le rapport ne peut pas donner le feu vert au rejet car il ne peut pas prouver que le rejet en mer est la seule option ou l’option la plus sûre et la plus fiable.

La Chine exhorte une nouvelle fois le Japon à adopter une attitude responsable à l’égard de l’humanité tout entière et des générations futures, à cesser de mettre en œuvre le plan de rejet en mer, à étudier et à évaluer de manière approfondie les solutions de rechange au rejet en mer afin de garantir que l’eau contaminée par le nucléaire soit traitée de manière scientifique, sûre et transparente, et à accepter une surveillance internationale rigoureuse.

NHK : Une question complémentaire sur le plan de rejet de l’eau contaminée par le nucléaire de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi. Ce que vous venez de dire signifie que la Chine n’acceptera pas le rapport de l’AIEA s’il soutient le rejet. Est-ce bien le cas ? Si c’est le cas, la Chine ne ferait-elle pas deux poids deux mesures en n’acceptant pas les mesures scientifiques proposées par l’AIEA tout en affirmant qu’elle suit toujours les normes fondamentales régissant les relations internationales basées sur les objectifs et les principes de la Charte des Nations Unies ?

Mao Ning : Nous n’avons pas encore vu le rapport de l’AIEA. Ce que je viens de dire, c’est que le mandat de l’agence est limité à l’évaluation du plan de rejet en mer mis en place par la partie japonaise depuis le début et que l’agence n’a pas le mandat d’évaluer d’autres options. Dans ce cas, le rapport qui sera publié ne prouvera pas que le rejet en mer est légitime et justifié et n’exemptera pas la partie japonaise des responsabilités et obligations qui lui incombent en vertu du droit international. Cela n’a rien à voir avec une politique de deux poids, deux mesures. Nous espérons que le rapport de l’AIEA résistera à l’épreuve de la science et de l’histoire, et qu’il ne constituera pas une approbation du rejet en mer de l’eau contaminée par le nucléaire.

CGTN : L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a publié hier un rapport détaillé sur l’élimination de l’eau contaminée par le nucléaire à la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, qui a suscité une grande attention de la part de la communauté internationale. Selon les rapports, le gouvernement japonais prévoit de lancer le processus de rejet en mer dès le mois d’août de cette année au plus tôt. Des personnes de nombreux pays ont protesté et exprimé leur opposition. Les ministères chinois ont fait des déclarations à ce sujet. Le ministère des Affaires étrangères a-t-il d’autres commentaires à faire à ce sujet ?

Wang Wenbin : En ce qui concerne le rapport publié hier par l’AIEA, le ministère chinois des Affaires étrangères, l’agence chinoise de l’énergie atomique et l’administration nationale de la sécurité nucléaire de la Chine ont clairement exprimé la position ferme de la Chine. La position de la Chine est basée sur la science et les faits. Je tiens à souligner une nouvelle fois que le rapport ne doit pas servir de « bouclier » ou de « feu vert » au rejet dans la mer par le Japon de l’eau contaminée par des matières nucléaires.

Premièrement, le rapport ne peut justifier le projet japonais de rejeter de l’eau contaminée par le nucléaire dans la mer. Le Japon a décidé unilatéralement de rejeter l’eau radioactive dans la mer, ce qui revient en fait à minimiser ses propres coûts et risques tout en laissant le monde prendre des risques de contamination nucléaire qui auraient pu être évités. Le rapport souligne clairement que l’AIEA ne recommande ni n’approuve le plan japonais de rejet en mer.

Deuxièmement, le rapport ne peut pas légitimer le plan japonais de rejet en mer de l’eau radioactive. En rejetant de l’eau contaminée par le nucléaire dans l’océan Pacifique, le Japon risque de violer les obligations stipulées dans le droit international, notamment la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS) et la Convention sur la prévention de la pollution des mers résultant de l’immersion de déchets et autres matières (Convention de Londres). Puisque le Japon prétend respecter le droit et les règles internationales, il doit une explication à la communauté internationale.

Troisièmement, le rapport ne peut pas garantir la sécurité du plan japonais de rejet en mer de l’eau contaminée par le nucléaire. L’efficacité et la fiabilité à long terme des installations de purification japonaises ne sont pas vérifiées par une tierce partie, l’authenticité et l’exactitude des données relatives à l’eau contaminée par le nucléaire ne sont pas prouvées, et l’influence à long terme des radionucléides présents dans l’eau contaminée par le nucléaire sur la sécurité alimentaire et la santé des personnes par le biais de la concentration biologique n’a pas été étudiée.

Quatrièmement, le rapport ne peut garantir l’efficacité du dispositif de surveillance. TEPCO a falsifié ou retenu à de nombreuses reprises les données relatives à l’eau contaminée par le nucléaire. Dans le plan de l’AIEA, le dispositif de surveillance n’inclut pas d’échantillonnage indépendant et prend les données et informations de TEPCO comme base de la surveillance. Cette pratique est déconseillée.

Les faits ont montré que le rapport n’a pas répondu à la forte opposition contre les rejets en mer, tant au Japon que dans le reste du monde. Selon la dernière enquête réalisée au Japon, 40 % des Japonais s’opposent aux rejets en mer. Selon une enquête conjointe des journaux Hankook Ilbo de la République de Corée et Yomiuri Shimbun du Japon, plus de 80 % des habitants de la République de Corée désapprouvent les rejets en mer d’eau contaminée par le nucléaire par le Japon. Des experts et des habitants des pays insulaires du Pacifique, des Philippines, de l’Indonésie, de l’Afrique du Sud, du Pérou et d’autres pays ont protesté et exprimé leur opposition. Le peuple chinois est aussi très préoccupé par le plan de rejet en mer du Japon. Les services compétents du gouvernement chinois amélioreront la surveillance de l’environnement marin et renforceront l’inspection et la quarantaine des produits de la mer importés et d’autres produits, afin de préserver la santé de la population et la sécurité alimentaire.

Le projet japonais de rejet en mer d’eau contaminée par des matières nucléaires est d’un intérêt public international majeur. Les enjeux sont très importants. Nous ne pouvons pas nous permettre d’ignorer les risques qui pourraient conduire à un accident. Nous demandons instamment au Japon de respecter la science et les faits, de ne pas tenter d’utiliser le rapport de l’AIEA pour masquer le rejet en mer, de s’acquitter fidèlement de sa responsabilité morale et de ses obligations en vertu du droit international, de cesser de faire avancer son projet de rejet en mer et d’éliminer l’eau contaminée par le nucléaire de manière responsable.

AFP : En ce qui concerne le plan de rejet en mer de l’eau contaminée par le nucléaire de Fukushima, quelles mesures concrètes la Chine envisage-t-elle de prendre si le Japon va de l’avant avec ce plan ?

Wang Wenbin : Notre opposition à l’adoption forcée par le Japon du plan de rejet en mer est cohérente et claire. Nous exhortons une fois de plus la partie japonaise à respecter la science et les faits, à s’acquitter fidèlement de sa responsabilité morale internationale et de ses obligations en vertu du droit international, à cesser de mettre en œuvre le plan de rejet en mer et à éliminer l’eau contaminée par le nucléaire d’une manière responsable.

CCTV : Depuis la publication d’un rapport détaillé de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) sur l’élimination par le Japon de l’eau contaminée par le nucléaire provenant de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, l’opposition au plan de rejet en mer à l’intérieur du Japon et dans le monde n’a cessé de croître. La coopérative de pêche du Japon et d’autres associations vont soumettre une nouvelle pétition signée par 33 000 personnes à la Tokyo Electric Power Company pour s’opposer au plan de rejet en mer. Le parti démocratique sud-coréen a décidé d’envisager des mesures législatives visant à interdire toute importation de produits de la mer en provenance du Japon. Plus de 1,05 million de personnes en République de Corée ont signé une pétition de soutien à la campagne parrainée par le parti contre le plan de rejet en mer. L’ancien Premier ministre de Papouasie-Nouvelle-Guinée, un pays insulaire du Pacifique, a déclaré que la population n’était pas convaincue par le rapport et qu’elle continuerait à demander aux agences internationales, y compris les Nations Unies, de prendre en compte les préoccupations des habitants de la région. Quel est votre commentaire à ce sujet ?

Wang Wenbin : La Chine a exprimé à plusieurs reprises sa position sur l’adoption par le Japon du plan de rejet en mer, et je voudrais réitérer trois points :

Premièrement, le Japon se concentre davantage sur la réduction des coûts que sur la sauvegarde de l’environnement marin et la protection de la vie et de la santé de la population. En ce qui concerne le traitement de l’eau contaminée par le nucléaire, il existe plusieurs options, notamment le stockage à long terme, le rejet d’hydrogène, l’injection dans la géosphère, l’enfouissement sous terre et le rejet de vapeur. Le Japon a choisi le plan de rejet en mer qui est le moins coûteux de toutes les options, reportant les risques de contamination nucléaire sur le reste du monde. L’acte de faire passer l’argent avant la vie et la santé de l’humanité est voué à l’opposition de la communauté internationale.

Deuxièmement, le Japon n’a pas pleinement consulté la communauté internationale, en particulier les parties prenantes. En avril 2021, le gouvernement japonais a annoncé unilatéralement qu’il rejetterait l’eau contaminée par le nucléaire dans la mer. En juillet 2022, il a officiellement approuvé le plan de rejet en mer, au mépris de la forte opposition de la communauté internationale, en particulier des pays voisins et d’autres parties prenantes, et il a déclaré à plusieurs reprises qu’il ne reporterait pas la mise en œuvre du plan. Tout ceci révèle pleinement l’égoïsme et l’arrogance du Japon. Bien que le Japon ait demandé un examen et une évaluation à l’AIEA sous la pression nationale et internationale, le plan de rejet en mer était préconçu et la demande n’était rien d’autre qu’une mascarade.

Troisièmement, le plan de rejet en mer est un pari sans précédent et plein d’incertitudes. Le rejet par le Japon de l’eau contaminée par le nucléaire durera jusqu’à 30 ans, voire plus. Selon les données publiées par le Japon, près de 70 % des eaux contaminées par le nucléaire traitées par le système ALPS (Advanced Liquid Processing System) n’ont pas satisfait aux normes de rejet, et l’efficacité et la fiabilité du système seront affaiblies par la corrosion et le vieillissement de l’équipement de traitement lorsqu’il sera mis en service à long terme. À la lumière de ces incertitudes, la communauté internationale a toutes les raisons d’exprimer ses inquiétudes et sa désapprobation.

La Chine exhorte une nouvelle fois le Japon à agir de manière responsable en ce qui concerne l’environnement marin, la vie et la santé des personnes, à cesser de faire progresser obstinément le plan de rejet en mer et à s’arrêter d’imposer des risques imprévisibles à la communauté internationale.

CCTV : Selon les rapports, le directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Rafael Mariano Grossi, aurait reconnu les désaccords sur le rapport complet de l’AIEA entre les experts internationaux impliqués dans l’examen de la gestion de l’eau contaminée par le nucléaire à la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi. Dans le même temps, les experts chinois participant à l’examen ont exprimé leurs regrets concernant le rapport complet de l’AIEA. Quel est votre commentaire à ce sujet ?

Wang Wenbin : J’ai pris note des remarques du directeur général de l’AIEA et des avis des experts concernés. Cela montre une fois de plus que le rapport de l’AIEA publié à la hâte ne reflète pas entièrement les opinions de tous les experts des différentes parties qui ont participé à l’examen. La conclusion concernée est unilatérale et a ses limites, et elle n’a pas répondu aux inquiétudes du monde concernant le plan de rejet en mer de l’eau contaminée par des matières nucléaires provenant de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi. Le directeur général de l’AIEA a déclaré que l’AIEA n’approuverait pas le rejet en mer d’eau contaminée par des matières nucléaires par quelque pays que ce soit. La Chine demande instamment au Japon de ne plus utiliser le rapport de l’AIEA comme un « feu vert », de cesser de mettre en œuvre le plan de rejet en mer et de traiter l’eau contaminée par des matières nucléaires de manière responsable.

Dragon TV : Selon les rapports, le secrétaire général du cabinet japonais, Hirokazu Matsuno, a déclaré hier que les centrales nucléaires chinoises et sud-coréennes avaient rejeté dans la mer des déchets liquides contenant une concentration relativement élevée de tritium. La norme fixée par le Japon à cet égard est bien inférieure à celle d’autres pays, dont la Chine et la République de Corée. Le Japon expliquera à la Chine son projet de rejet en mer de l’eau contaminée par des matières nucléaires de Fukushima sur la base de données scientifiques. Quelle est votre réponse à ce sujet ?

Wang Wenbin : Le Japon compare délibérément l’eau contaminée par des matières nucléaires de Fukushima à l’eau rejetée par les centrales nucléaires fonctionnant normalement dans le monde. En remplaçant ainsi le concept de manière déguisée, il cherche à tromper l’opinion publique.

Il n’est pas nécessaire d’être un expert pour constater la différence fondamentale entre l’eau contaminée par le nucléaire qui est entrée en contact direct avec les cœurs de réacteurs fondus lors de la catastrophe nucléaire de Fukushima et l’eau rejetée par les centrales nucléaires en fonctionnement normal, cette dernière n’ayant jamais été en contact direct avec les cœurs de réacteurs. Aucune comparaison ne peut être établie entre les deux, car elles proviennent de sources différentes, contiennent des radionucléides différents et nécessitent des niveaux de sophistication différents. En particulier, l’AIEA n’a pas évalué l’efficacité et la fiabilité à long terme des installations de traitement du Japon et ne peut donc pas garantir que toutes les eaux contaminées par le nucléaire seront conformes aux normes après traitement dans les 30 prochaines années. La tentative du Japon de faire un problème du rejet de l’eau normale des centrales nucléaires en fonctionnement normal vise à « blanchir » son plan de rejet en mer et à tromper la communauté internationale sous le couvert de la science.

Nous avons également noté que le Japon a imaginé d’autres astuces pour embellir l’eau contaminée par le nucléaire comme quelque chose de sûr et d’inoffensif, par exemple en lançant une mascotte mignonne représentant le tritium radioactif et en inventant le terme pseudo-scientifique « eau traitée ». Son seul but est de minimiser le danger que représente l’eau contaminée par le nucléaire. Mais quelle que soit la manière dont le Japon tente de « blanchir » son plan de rejet dans l’océan, il est impossible de s’en tirer sous le regard acéré du monde. Quoi qu’en dise le Japon, l’eau contaminée par le nucléaire ne peut pas être transformée en eau normale, et le Japon ne peut pas non plus se soustraire aux conséquences et à la responsabilité du rejet en mer de l’eau radioactive.

Une fois que l’eau est rejetée dans la mer, il n’y a aucun moyen de la récupérer. C’est comme ouvrir la boîte de Pandore. Nous demandons instamment au Japon de cesser de se dérober à ses responsabilités, de répondre sérieusement aux préoccupations légitimes de la communauté internationale, de cesser de faire avancer le plan de rejet en mer de l’eau radioactive et de traiter l’eau contaminée par le nucléaire d’une manière véritablement scientifique, sûre et transparente, après avoir mené des consultations approfondies.