شهد العالم عشرات من الصراعات والأزمات منذ انتهاء الحرب العالمية الثانية، لكن الصراع الروسي الأوكراني قد يكون المؤشر على دخول العالم حقبة جديدة، لم تظهر لها ملامح كاملة بعد. وكأي صراع، أنتج الصراع الروسي الأوكراني انقساماً عمودياً وأفقياً واضحاً، بين مؤيد وداعم ورافض ومعارض، ومنحاز ومحايد، لكن لم يكن تقليديّاً كأي صراع في تردد بعض الدول في مواقفها، والأهم تحول بعض حلفاء الغرب نحو الشرق. كما أحجمت بعض الدول المعروف عنها التأييد الكامل للغرب عن تأييد الأخيرة أو إدانة روسيا، كما رفضت العديد من الدول المصدرة للنفط على دعوات أمريكية لضخ مزيد من النفط لخفض أسعار الوقود العالمية وعلى راسها المملكة العربية السعودية، ثاني أكبر احتياطي للنفط في العالم.

وحول الموقف الصيني في الصراع الروسي الأوكراني، قال وزير الخارجية الصيني وانغ يي يوم 19 مارس الجاري، إن “الصين لن تقبل أبدا أي إكراه أو ضغط خارجي، وتعارض أي اتهامات لا أساس لها أو مريبة ضد الصين”. وجاءت تصريحات وانغ بعد اللقاء الافتراضي الذي أجراه الرئيس الصيني شي جين بينغ ونظيره الأمريكي جون بايدن، والذي قال فيه شي: “وفقا للمقولتين الصينيتين، ‘يد واحدة لا تصفق’ و ‘من ربط الجرس في رقبة النمر عليه أن يخلعه’.” وترفض الصين الأسلوب الذي يتخذه الغرب في حل الأزمة الأوكرانية، ولا سيما بعد أن رفضت بكين الموافقة على العقوبات المفروضة على روسيا. وقد يكون هذا الموقف تصدي للغرب مباشرة، والذي لم نشهده في المواقف الصينية سابقا، حيث كانت دائما تحافظ على المسافة المتساوية في أي صراع.

من هنا يمكننا طرح السؤال، هل سيتأكد تحول النظام العالمي الراهن إلى نظام الأقطاب المتعددة، وتراجع “المركزية الغربية” التي انتقلت من أوروبا إلى الولايات المتحدة الأمريكية بعد انهيار الاتحاد السوفيتي.

ذكر تشانغ وي وي في كتابه “هذه هي الصين .. قوة تسير نحو العالم” أن السرد السائد لـ “المركزية الغربية” يتراوح من الحضارة اليونانية القديمة، والحضارة الرومانية القديمة إلى العصور الوسطى الطويلة، ثم جاء عصر النهضة والإصلاح والتنوير، حيث ولد التنوير الثورة الصناعية والنظام الديمقراطي والعالم الحديث. في الواقع، ظهرت هذه السردية في الوجود في وقت متأخر من نهوض أوروبا في القرن التاسع عشر. لكن، تفكيك “المركزية الغربية” يبدأ من اليونان القديمة.

لقد قام بعض العلماء الغربيين بالكثير من الأبحاث الأصلية حول تفكيك “المركزية الغربية”، وطرحوا بعض النقاط الجديرة باهتمامنا، حتى نتمكن من الاقتراب من حقيقة التاريخ اليوم. وهناك تفسيران جديدان على الأقل للحضارة اليونانية القديمة في العالم. أولاً، التفسير الحالي السائد للحضارة اليونانية القديمة في الغرب تخيله العلماء الغربيون. وقد كتب برنارد مارتن، أستاذ بجامعة كورنيل بالولايات المتحدة، دراسة بعنوان مثير للاهتمام: “أثينا السوداء –الجذور الأفروآسيوية للحضارة الكلاسيكية”. ويسمى المجلد الأول من هذا الكتاب “اليونان القديمة التكتونية: 1785-1985” ）أثينا السوداء: الجذور الأفروآسيوية للحضارة الكلاسيكية، المجلد Ⅰ: تصنيع اليونان القديمة 1785-1985）. ثانيا، دمجت الحضارة اليونانية القديمة العديد من عناصر الحضارة الشرقية، فبفضل الدول العربية التي حافظت على الكلاسيكيات اليونانية القديمة، تمكنت أوروبا أخيرًا من الخروج من “الفترة المظلمة” التي عمرها ألف عام، لذلك، فإن أصول الحضارة اليونانية القديمة شرقية. وقد تمت مناقشة هذا الرأي بالتفصيل في كتاب جون هوبسون “الأصول الشرقية للحضارة الغربية”. والنقطة الرئيسية لبرنارد مارتن هي أن النظام السياسي والعلم والفلسفة والدين في اليونان القديمة لم يكن أصليًا، ولكنه نشأ من الحضارة الفينيقية في الشرق الأدنى من آسيا وخاصة الحضارة المصرية القديمة، وهذا هو الشرق في نظر الأوروبيين. ومع ذلك، منذ القرن الثامن عشر، وبسبب ظهور العنصرية وعوامل أخرى في نهوض أوروبا، تم تصوير الحضارة اليونانية القديمة على أنها رائدة ثقافة الآريين في أوروبا. ولقد تسبب هذا الرأي في جدل كبير في الأوساط الأكاديمية الغربية، كما حصل الكتاب على جائزة الكتاب الوطني الأمريكية عام 1990 بسبب آرائه التخريبية. وقام برنارد بتتبع كيفية إعادة العلماء الأوروبيون تشكيل اليونان القديمة من أواخر القرن الثامن عشر إلى أوائل القرن التاسع عشر لاستكمال إعادة تشكيل الهوية الأوروبية. وقال إن أوروبا “روجت بسرعة لليونان القديمة باعتبارها مهد الحضارة الأوروبية على أساس ما يسمى بالنظام الديمقراطي والعقلانية العلمية”، والتاريخ الحقيقي هو أن الإغريق القدماء لم يعتبروا أرضهم “أوروبا” ولم يعتبروا أنفسهم أوروبيين، سواء كانت اللغة أو العرق أو الدم، فهذا يدل على أن اليونان القديمة لا علاقة لها بالآريين الأوروبيين. ويعتقد برنارد أن الإغريق القدماء كانوا مرتبطين ثقافيًا ارتباطًا وثيقًا بالشرق، وكانوا يعتبرون جزءًا من الشرق. كما أشار إلى أن معظم الإنجازات العلمية لليونان القديمة يجب أن تُنسب إلى مصر القديمة، لكن أعيد تشكيلها لاحقًا إلى “النموذج الآري” الذي لا علاقة له بالشرق، واستنتج ما يسمى بأوروبا العقلانية، والشرقية اللاعقلانية، وأوروبا الديمقراطية، والشرق الاستبدادي. ولقد أثارت وجهة نظر برنارد جدلاً واسعاً. ويعتقد تشاينغ وي وي أن برنارد كشف حقيقة واحدة على الأقل: تنوع أصول الحضارة اليونانية القديمة، كما قام بتصحيح خطأ واحد على الأقل، وهو إنشاء المؤرخين الأوروبيين، وخاصة علماء الكلاسيكية الجديدة الألمان “الآرية” الحضارة اليونانية القديمة، أي ما يسمى باليونانيين النبلاء، بشكل مستقل، الحضارة اليونانية القديمة المقدسة التي “ورثها الغرب أو أوروبا”. ولا يمكن لهذا الرأي أن يصمد أمام اختبار التاريخ.

وقارن العالم الصيني تسيان مو ذات مرة، الحضارة اليونانية القديمة والحضارة الرومانية القديمة بالحضارة الصينية، وهذا ما قاله: اليونان القديمة كان بها “شعب دون بلد”، أي أن اليونان القديمة لم تشكل أبدًا دولة موحدة، ولكنها كانت تتكون بشكل فضفاض من مجموعة من دول المدن، وما يسمى بدول المدن هي في الغالب صغيرة الحجم، وتتراوح من الآلاف إلى مئات الآلاف. وكانت روما القديمة ” بلد دون شعب”، بعبارة أخرى، كانت الإمبراطورية الرومانية تقاتل على مدار العام وكانت الأراضي كبيرة جدًا، على غرار نطاق أسرة هان الغربية في الصين. ومع ذلك، من حيث الحكم الوطني، لم تدمج روما القديمة السكان في إقليم مثل الصين خلال سلالتي تشين وهان. كما يعتقد كيان مو أن الصين القديمة لديها “بلد وشعب”، عندما وحّد تشين شي هوانغ الصين، طبّق “نفس النص، نفس مسار المركبات”، والأوزان والمقاييس الموحدة، وطبّق نظام المحافظات والمقاطعات، وبصراحة، هذا ما يحلم به الاتحاد الأوروبي اليوم. لكن، يصعب تحقيق ذلك في أوروبا، لأن الثقافة الأوروبية تفتقر إلى الجين الموحد.

إن استنتاج “نهاية التاريخ” الذي طرحه الباحث الأمريكي الياباني فرانسيس فوكوياما خاطئ، لكن هناك نقطة واحدة أوضحها في كتابه “أصول النظام السياسي: من عصر ما قبل الإنسان إلى الثورة الفرنسية” صحيحة: إذا كانت الحكومة المركزية الموحدة والمحايدة هي رمز الدولة الحديثة، فإن الصين هي الأقدم في دولة العالم الحديثة. حيث يعتقد أن الصين أسست سلطة دولة بالمعنى الحديث في أواخر فترة الدول المتحاربة، والمعيار الأساسي هو “بيروقراطية موحدة وعقلانية”، بمعنى آخر، ترقية المسؤولين تقوم على معايير الكفاءة، وليس على نظام وراثي في التاريخ الأوروبي. وقال فوكوياما: “بصراحة، بعض العناصر الوطنية الحديثة التي نفهمها اليوم كانت موجودة في الصين في القرن الثالث قبل الميلاد، قبل 1800 عام من ظهورها في أوروبا”. كما أضاف، إن الحكومة البيروقراطية في الصين في عهد أسرة تشين كانت “أكثر منهجية من الإدارة العامة في روما، ونسبة السكان الصينيين التي تحكمها قواعد موحدة تفوق بكثير نسبة السكان في روما. وإن تفسير فوكوياما موضوعي، بمعنى ما، وهذا تفكيك لـ “المركزية الغربية” أيضًا.

ومع ذلك، في تفكيك “المركزية الغربية”، يعتقد جون هوبسون صاحب كتاب “الأصل الشرقي للحضارة الغربية”، أن العالم الغربي قد شهد بالفعل عملية “استشراق الغرب”. ويعتقد الرأي السائد في أوروبا أن عصر النهضة يشير بشكل أساسي إلى اكتشاف الأعمال الكلاسيكية المختلفة لليونان القديمة، والتي بدأت عصر النهضة وأخرجت أوروبا من العصور الوسطى.

وكشفت هوبسون هذه الحقيقة: أطلقت أوروبا جيش الصليب في الماضي وضربت منطقة آسيا الصغرى حتى اليوم، واكتشفت فجأة عددًا كبيرًا من الوثائق اليونانية القديمة التي تُرجمت إلى العربية، بما في ذلك وثائق أرسطو وغيره من الفلاسفة والمفكرين المشهورين، ثم ترجم الأوروبيون هذه الوثائق من العربية إلى اللاتينية أو العبرية. بمعنى آخر، بفضل الدول العربية في الشرق الأوسط التي حافظت على الكلاسيكيات اليونانية القديمة، لاحقًا، وبعد مئات السنين من حركة الترجمة، ارتبط تاريخ أوروبا بالحضارات اليونانية والرومانية القديمة التي اختفت، وتمكنت أوروبا أخيرًا من الخروج من “الفترة المظلمة” التي استمرت ألف عام، وفي هذه العملية، احتوت الحضارة اليونانية القديمة والحضارة الرومانية القديمة على العديد من العناصر الشرقية. في الواقع، يعرف أي مؤرخ جاد هذه الحقيقة، ولكن لأسباب مختلفة، نادرًا ما يذكر المؤرخون الغربيون والمؤرخون السائدون أنذاك أن الكثير من الناس في عصر التنوير الأوروبي استمدوا حكمتهم من الثقافة الشرقية. كما أوضح هوبسون نقطة: “بعد القرن السابع، توسعت قوة الإسلام، حتى أصبح البحر الأبيض المتوسط بالفعل بحيرة داخلية في العالم الإسلامي، وأصبحت (أوروبا الغربية) ركنًا للاقتصاد العالمي الآسيوي والأفريقي. وللعالم الإسلامي تأثير قوي بشكل خاص على تطور أوروبا”. كما أشار الباحث الكندي غوين داير في كتابه “الحرب” إلى أن تحت الحكم الحربي والتركي في شرق البحر الابيض المتوسط، احتفظت المنطقة الإسلامية في آسيا بالكتب اليونانية القديمة التي اختفت منذ فترة طويلة في أوروبا. وخلال الحروب الصليبية الأوروبية، تمكن الأوروبيون من إعادة ترجمة أعمال إقليدس وبطليموس وأرخميدس وأفلاطون وأرسطو وآخرين من العربية إلى اللغات الأوروبية. كما أشار داير إلى أنه نظرًا لموقعه الجغرافي، استفاد العالم الإسلامي كثيرًا من الاختراعات في الصين والهند، والتي تم جلب العديد منها إلى أوروبا عبر العالم العربي. كما أشار العالم الأمريكي جاريد دايموند في كتابه “السلاح والجراثيم والفولاذ: مصائر المجتمعات البشرية”، إلى أن “المجتمع الإسلامي في العصور الوسطى، وبسبب موقعه المركزي في وراسيا، لم يحصل من الهند والصين على الاختراعات واستخدام الورق والبارود الصيني فحسب، وإنما ورثهم للأكاديميين اليونانيين أيضاً”.

يعتقد تشو جينتشي أن الاختراعات الصينية المهمة خلقت الظروف للأساس المادي للنهضة الأوروبية في القرنين الثالث عشر والسادس عشر، وأن العرب كانوا جسراً لتحقيق ذلك. وكان الحرير والأواني البرونزية والخزف وغيرها من أقدم الثقافات الصينية التي أدخلت إلى إيطاليا، وربما قد تكون الاخيرة هي معبر دخول تكنولوجيا المنسوجات الصينية وتكنولوجيا صناعة الورق إلى أوروبا. حيث تم فتح الطريق من إيطاليا إلى الصين مرة أخرى بعد الحروب الصليبية في القرن الثالث عشر، وأصبحت البندقية أهم مدينة للتبادلات بين الصين وأوروبا، مثال على ذلك التاجر الفينيسي ماركو بولو الذي وصل إلى الصين في أواخر عهد أسرة سونغ وبداية عهد أسرة يوان. وأثارت “رحلات ماركو بولو” التي نُشرت بعد عودته إلى أوروبا ضجة كبيرة في إيطاليا ثم في معظم دول أوروبا لاحقًا، ويصعب على الغرب تخيل وجود مثل هذه البلدان المزدهرة والمتقدمة في العالم. ويعتقد الباحث البريطاني موريس كوليس أن “رحلات ماركو بولو” “ليست مجرد رحلة سفر، بل إنها تنوير، وبالنسبة للأوروبيين المحظورين، فهو بلا شك صادم، ويظهر حقلاً جديدًا من المعرفة والرؤية للأوروبيين، وتكمن أهمية هذا الكتاب في أنه أدى إلى إحياء واسع النطاق للعلوم الإنسانية الأوروبية. كما قال ماركس في ذلك الوقت: “البارود والبوصلة والطباعة –هذه هي الاختراعات الرئيسية الثلاثة التي تبشر بوصول المجتمع البورجوازي”. حيث حطم البارود طبقة الفرسان إلى أشلاء، وفتحت البوصلة السوق العالمية وأنشأت المستعمرات، وأصبحت الطباعة أداة للبروتستانتية، ووسيلة للإحياء العلمي بشكل عام، والأقوى التي خلقت الشروط المسبقة اللازمة للتطور الروحي”. في الواقع، ربما يعرف العديد من “المتمركزين في الغرب” هذه الحقائق أيضًا، لكن يبدو أنهم مترددون في ذكرها، ناهيك عن الخوض في هذه الحقائق. ويرى تشانغ وي وي أنه لا يمكن للصين أن تكون “منضبطة بشكل صارم ومتساهلة مع الآخرين”، يجب عليها على الأقل استخدام نفس المعايير تقريبًا لفحص التاريخ الأوروبي، ودراسة تاريخ اليونان القديمة، وإلقاء نظرة على مدى إمكانية تسمية التاريخ اليوناني القديم “بالتاريخ المخلص”، ووضع الأساس لتشكيل “الدراسات الغربية” الخاصة بالصين.

إن تشانغ وي وي ليس مؤرخًا أو خبيرًا في التاريخ اليوناني القديم، لكنه يعتقد أن نفس متطلبات التأريخ الصيني تستخدم للمطالبة بالتأريخ الغربي، والدراسات اليونانية القديمة ليست كثيرة، ولكنها معقولة أيضًا. بالطبع، يجب أن ننتبه إلى اتجاه آخر أيضًا، وهو الإنكار الفاضح لليونان القديمة، معتقدين أن التاريخ اليوناني القديم يجب أن يكون مزيفًا، ولا تزال العديد من أسرار التاريخ اليوناني القديم تتطلب الكثير من البحث العميق. ويجب أن يتبنى العلماء الصينيون موقفًا أكثر صرامة، وعلى أساس إتقان اللغة اليونانية القديمة، تمشيط ودراسة المواد التاريخية المباشرة لليونان القديمة من أجل التوصل في النهاية إلى نتائج مقنعة. كما أشار تشانغ وي وي في النهاية إلى أن الهدف من المقارنة بين التاريخ الصيني والغربي هو التخلص من “المركزية الغربية”، حيث يمكن من خلال المقارنة إظهار أن ما حققه الغرب من الإنجازات جاء باستعارة الكثير من الأشياء من الحضارات غير الغربية وخاصة الحضارة الصينية والشرقية.