بقلم شين بينغ، كاتب صيني ومحلل في الشؤون الدولية.
يمكن لأي شخص أن يفهم أن الحجج يجب أن تستند إلى الحقائق. هذا هو الحال في الشؤون السياسية الجادة. عندما يتعلق الأمر بمسألة تايوان، فإن “الخط الأحمر العميق”، كما قد يصفه البعض، يجب ممارسة المزيد من الحيطة والحذر. في الواقع، هناك حقائق تاريخية لا يمكن إنكارها وقانون دولي راسخ وإجماع عالمي واسع يؤكد الحقيقة الأساسية: لا يوجد سوى صين واحدة في العالم وتايوان جزء لا يتجزأ من الأراضي الصينية.
تجلت مؤامرة “استقلال تايوان” والتواطؤ معها مؤخرا في تشويه البعض للقرار رقم 2758 الصادر عن الجمعية العامة للأمم المتحدة. ادعت بعض الدول دعمها لتايوان “للمشاركة الهادفة في جميع أنحاء منظومة الأمم المتحدة”، في حين قال البعض في تايوان إن القرار رقم 2758 “لم يذكر تايوان”. لكن مثل هذه الملاحظات تكون خارجة عن المنطق عند فحصها في ضوء الصياغة الدقيقة للقرار والسياق التاريخي المعني والممارسة الدولية الشائعة.
أكد كل من إعلان القاهرة لعام 1943 وإعلان بوتسدام لعام 1945 بالفعل الوضع القانوني لتايوان باعتبارها جزءا لا يتجزأ من الصين. بعد تأسيس الصين الجديدة في عام 1949، أصبحت حكومة جمهورية الصين الشعبية (PRC) الحكومة الشرعية الوحيدة التي تمثل الصين بأكملها، بما في ذلك تايوان. ومع ذلك، وبسبب سياسة العزل والحصار الأمريكية تجاه الصين الجديدة، فإن الاحتلال غير القانوني لعصبة تشيانغ كاي شيك لمقعد الأمم المتحدة استمر حتى الدورة السادسة والعشرين للجمعية العامة للأمم المتحدة.
في الجلسة العامة يوم 25 أكتوبر 1971، تم تمرير القرار 2758، الذي أقر بمبدأ صين واحدة وينص على أن حكومة جمهورية الصين الشعبية هي الحكومة الشرعية الوحيدة التي تمثل الصين بأكملها، بما في ذلك تايوان.
وقرر الاجتماع “إعادة جميع الحقوق إلى جمهورية الصين الشعبية والاعتراف بممثلي حكومتها بوصفهم الممثلين الشرعيين الوحيدين للصين لدى الأمم المتحدة، وسرعة طرد ممثلي تشيانغ كاي شيك من المقعد الذي شغلوه بشكل غير قانوني في الأمم المتحدة وفي جميع المنظمات ذات الصلة بها”.
هذه الوثيقة القانونية لا تحتمل أي إنكار أو تحريف. تكشف كلمتا “استعادة” و “غير شرعي” عن طبيعة احتلال ممثلي تشيانغ كاي شيك. إذا كان تمثيل الصين في الأمم المتحدة لا يشمل تايوان ، فلماذا يطرد “ممثلو تشيانغ كاي شيك” من الأمم المتحدة؟ وتايوان، باعتبارها جزءا من الصين، لم تكن بحاجة إلى تمييزها في القرار، تماما مثل هاواي أو ألاسكا اللتين لم يتم ذكرهما في تمثيل الولايات المتحدة.
